Волшебник-Недоучка (eft_student) wrote,
Волшебник-Недоучка
eft_student

Categories:

Добавлю к прошлому посту.

Когда я вставляла в прошлый пост ссылку на текст в тему (на английском языке), я этот текст успела прочесть только до середины. И он мне понравился. А потом я его дочитала до конца. И концовка мне удивительнейшим образом понравилась меньше. Под "понравилось" и "понравилось меньше" я имею в виду то, что моё настроение при чтении первой половины текста приподнялось, а когда я дочитала до конца, заметно упало. Автор текста, "скептик" с философским образованием, сначала рассуждает о том, может ли наука включить в область своего, "научного" рассмотрения целый ряд вопросов (включая вопрос о том, "есть ли бог"; некоторые учёные, включая небезызвестного Докинза, считают, что да, может), а в конце своего рассуждения приходит к выводу о том, что хотя целый ряд вопросов по-прежнему остаются ненаучными (часть этих вопросов философские), тем не менее, учёные, да и собственно, все желающие, могут брать науку и с её помощью ("на основании имеющихся научных знаний") опровергать утверждения, которые делаются в ненаучных областях. Одно за другим. Типа как наука выяснив, каким образом образуются молнии, вытеснила, отменила, опровергла гипотезу Зевса-Громовержца, а когда Гагарин полетел в космос, он своим полётом полностью разгромил идею о том, что Бог - это старик с бородой, сидящий на облаке.

Философы, кстати, и сами стараются. В том плане, что если "всемогущее совершенное существо создало такой (очевидно) несовершенный мир, как наш, значит оно то ли не всемогуще, то ли не совершенно".

Но в общем идея в том, что если раз за разом брать науку и ею опровергать утверждения "сторонников", то постепенно будет становиться яснее и яснее... чтооо.... А вот тут интересный момент. "Доказать отсутствие" (например, у человека "бессмертной души" или там бога, создавшего этот мир) наука не может, в принципе. При всём желании. Она пытается действовать вот как: с каждым новым опровержением "того, что говорят верующие", как бы показывается, что существование бога, существование бессмертной души, существование ещё целого ряда всяких интересных штук.... маловероятно. Всё менее и менее вероятно. Что вероятность этого существования стремится, стремится, стремится к нулю, к нулю, к нулю.... и что в целом можно достаточно спокойно и уверенно себя чувствовать, думая, что ничего такого в мире нет и быть не может. И наоборот, если бы человек вдруг попробовал думать, что вдруг что-то такое всё же есть (какие-нибудь там чакры, меридианы, энергия "чи"), он имеет шанс себя почувстовать если и не полным идиотом, то достаточно дискомфортно.

Однако, если перестать отмахиваться от разнообразного опыта людей, если перестать заведомо считать большое количество людей дураками и лохами, а себя очень крутым иумным, то в общем без особого труда можно заметить, что в мире есть..... что-то. Что-то эфемерное. Что-то почти неуловимое. Но время от времени проявляющееся. Что люди периодически сталкиваются с чем-то необычным, удивительным и неведомым. Иногда взаимодействуют с.... чем-то. Во всяком случае, если верить их словам, их рассказам. То есть безусловно можно всех, кто что-нибудь эдакое рассказывает, оптом записать во вруны. Или в фантазёры. Или в заблуждающиеся. Или объявить их опыт глюками. Не заслуживающим внимания и рассмотрения. За очевидной невозможностью провести двойные слепые исследования этого опыта.

О каком опыте рассказывают люди?
Ну, например, есть много рассказов людей об опыте клинической смерти. В чём-то эти рассказы между собой разнятся, а кое в чём между некоторыми из них, довольно многими, есть сходство. У ряда людей в результате этого опыта (по их словам) полностью пропал страх смерти. Периодически встречающееся утверждение о том, что это просто "мозг в процессе умирания показывает людям ничего не значащие картинки", насколько я понимаю, наукой не доказано. Могут ли учёные сочинить и провести двойные слепые или хотя бы одинарные и зрячие эксперименты, которые могли бы это утверждение подтвердить или опровергнуть?

(Впрочем, даже когда человек не умирает, а у него в воображении появляются "просто" картинки, "самые обыкновенные", не то, чтобы происхождение этих "картинок" (или там "фантазий") было прям досконально изучено. Да даже без картинок, просто "приходящие в голову" слова/мысли/тексты. Хотя вон у некоторых откуда-то берётся музыка. То, что учёные могут подключить человека к прибору и выяснить, какие извилины у него в мозгу шевелятся в тот момент, когда он думает такую-то мысль или когда смотрит такую-то картинку, это очень интересно и здорово, но не объясняет ни что такое мысли, ни "откуда" в точности они берутся.

Вообще у нас в обиходе много слов, очень знакомых, привычных и вроде бы понятных, которые, если подумать, совсем не так ясны, как можно было бы подумать. Типа интуиция, подсознание, вдохновение, воображение. А, ещё "внушение". И "плацебо". Да даже просто жизнь. Или человек. Или собака. Или дерево. Впрочем, в википедии написано, что есть более ста определений понятия жизни, некоторые из которых друг другу противоречат. А про сознание, во-всяком случае, в англоязычной вики написано. что про него самое понятное - это то, что оно у нас есть. А в остальном вопросов больше, чем ответов.)

Или есть рассказы о том, что люди в регрессивном гипнозе начинают вспоминать "свои прошлые жизни". Описывать события из совсем других времён и мест. Иногда разговаривать на доселе неизвестных им языках. От этого можно отмахнуться, типа что за ерунда. Или враки. Но можно и не отмахиваться. Я, вроде бы, слышала о том, что есть группа учёных, собирающих воспоминания/рассказы маленьких детей, лет пяти, о прошлой жизни. А то есть другие люди, не "учёные", а "просто", которые собирают рассказы о "чудесных исцелениях", сиречь спонтанном выздоровлении, от очень серьёзных болезней. Этих случаев немного, но они есть, они бывают, они встречаются прямо в наше время.

Книжка про фен-шуй, которую мне подарили довольно много дней рождения назад, начинается с приглашения читателю пройтись по дому/квартире и ощутить энергию (энергетику? energy наверное) в разных точках/зонах пространства. Вероятно с тем, чтобы таким образом выяснить, где с течением энергии порядок, а где требуется внести поправки. Ну или хотя бы понять, о чём книжка. Я вот ничего такого не чувстовала, и очень слабо верила в то, что что-такое вообще есть. Однако в этой ситуации возникает вопрос о том, счесть ли автора мошенником и лжецом, злостно дурящим головы читателям... или предположить, что по крайней мере часть людей "что-то такое" может чувствовать, считывать, ощущать. И что это "что-то такое" там есть. Несмотря на научно-недоказанность.

Интересно, что предположение о том, что "ничего такого нет" и быть не может - тупиковое. Сделав такое предположение, дальше никуда продвинуться не выходит - некуда. Даже если на нет и суда нет. Зато если предположить, что "вдруг там что-то есть", сразу появляется масса возможностей. С этим "чем-то" можно пробовать контактировать, его каким-то образом "улавливать"/считывать и (пробовать) использовать. И смотреть, что из этих попыток получается. И люди, в общем, это делают. Люди придумали акупунктуру, тай-чи и фен-шуй.
У некоторых, видимо, получается вступить с тем, что они считают богом (сознанием, мирозданием, высшим разумом, ..... ) в контакт и получать ответы на заданные вопросы.
Есть люди, которые - по их словам - вступают в контакт с духами своих (и не только своих) предков. Есть люди, которые исследуют медитативные состояния, позволяющие бывать "там", куда попадают при клинической смерти или около-смерти (near death experience).
Участники 12шаговых групп, из которых наиболее известная версия это АА - группы Анонимных алкоголиков - обращаются за помощью откуда-то в освобождении от зависимости. И можно подумать, что её получают. Там у них первый шаг в том, чтобы признать свою личную неспособность решить проблему, а второй - обратиться за помощью к Тому, кто (или что) помочь может. Ну и дальше ещё шаги, тоже очень важные. Успех у этой программы явно выше, чем у "лечения у нарколога" и "кодирования".

В общем, в том, что говорят учёные и скептики, есть кое-какие резоны, есть разумное зерно. Но в том, что говорят их, так сказать, оппоненты, разумные зерна тоже есть. И подход "скептиков", нацеленный на то, чтобы вооружиться наукой как кувалдой и долбать ей ненаучные области, чтобы им было неповадно.... как бы выразиться-то.... не кажется мне самым продуктивным подходом на свете. Даже и в том случае, когда автор текста достаточно образован, умён и воспитан, чтобы писать очень вежливо и корректно.

А вот этот пассаж англоязычных "скептиков"
Like most CAM sites, it is heavily geared towards a target market of uncritical cranks and flakes, and makes free use of jargon like "energy modalities" and "energy body" with no real attempt to ground its assertions in any scientific framework. This is unsurprising since one of the theory's core tenets is the belief that "People make decisions based not on logic, but on emotions".[3]
являет собой одновременно яркий образец стремления "тащить и не пущать", и пример совершенно явной, полной неспособности вообще хоть чуть-чуть поинтересоваться тем, что критикуемый имеет в виду под "энергетическим телом" и "энергетическими модальностями". Да и одна из "ключевых идей", о том, что "люди принимают решения на основе эмоций, а не логики", не то, чтобы была совершенно не верна.

В отличие от "казнить нельзя помиловать", где возникают вопросы, тут "услышать нельзя отвергнуть" с определённо, однозначно, заранее, без малейшего колебания, поставленной запятой. Абсолютно безотносительно к тому, что те недумающие дурачки и задуренные лохи люди, которые взяли конкретно эту "энергетическую модальность", делают с её помощью много всего интересного и всячески радуются этой возможности. И тому, что и другие люди тоже, пусть не все на свете, пусть далеко не все, но часть-то людей тоже могли бы научиться. И радоваться. И не факт, что совсем уж маленькая часть. Она вполне может оказаться где-то половиной. Если бы люди узнали о том, что такая штука существует, изобретена и её можно взять и начать использовать, среди них нашлись бы желающие. Другое дело, что людей на планете много и распространить информацию так, чтобы много народу узнало (о чём бы то ни было новом), нетривиально и дорого даже когда никто особо не пытается этому распространению помешать.

В общем, грустно это всё.

Но я рада своему сложившемуся пониманию. Тому, что путаницы стало меньше, а ясности больше. Тому, что сравнив между собой два пути, один из которых мне видится тупиковым, а второй - богатым возможностями, я могу сделать между ними выбор. И тому, что я теперь лучше, чем раньше, могу прочесть и вникнуть в то, что пишут "скептики". И сделать выводы относительно написанного "на основе логики, а не эмоций".
Subscribe

  • из комментариев

    а вообще идея с присвоением — не присвоением радости интересная ) присваивает ли человек воздух, которым дышит, воду или солнечный свет? они ему…

  • и вдогонку предыдущему, тоже из комментариев

    кстати, с притяжением, оно же тяготение, оно же gravity, в каком-то смысле та же история-то мы же его тоже ни увидеть, ни пощупать, ни понюхать, ни…

  • вынесу-ка я из комментариев

    а то в Процессинге много всего, ищи их там потом свищи >> В материалистическом как раз смыслы находятся довольно просто: строительство…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments