Волшебник-Недоучка (eft_student) wrote,
Волшебник-Недоучка
eft_student

Categories:

Научная картинка мира.

У меня этой весной наконец-то (ура, ура!) сложился паззл, сложилась картинка, возникло понимание, к которому я шла много лет. О месте науки в современном мире, что ли. О том, что такое "научная картина мира".

Если совсем коротко, то наука - вещь в хозяйстве несомненно, чрезвычайно, полезная. Развитие науки, исследование окружающего мира и людей научным методом, научными инструментами дало, даёт и будет давать нам много всего ценного. Наука - это прекрасно, спасибо учёным, не покладая рук трудящимся на ниве, и так далее.

Однако у науки в процессе развития проявилась и сильно развилась другая, менее прекрасная сторона, которую имеет смысл увидеть и учитывать. И тут дело наверное даже не столько в самой науке, сколько в том, что наукой занимаются люди, которым не чуждо ничто человеческое. И некоторые проявления этого человеческого привели к тому, что наука несёт не только пользу, но и вред. И дело не только в изобретении видов оружия, которым запросто можно уничтожить значительную часть жизни на планете. Вред проявляется в том, что вроде-бы-научные, ошибочно трактуемые как научные, представления очень сильно мешают, сильно тормозят, а для кого-то и полностью перекрывают доступ к целому ряду возможных решений проблем, стоящих сегодня перед людьми.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить, как было встречено появление EFT, Emotional Freedom Technique (на русский язык название переводится как "техника эмоциональной свободы/освобождения"; у неё со временем появилось новое название, Tapping, "простукивание") в девяностых годах прошлого столетия. Большое количество людей, услышав о ней, реагировали примерно в духе "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Люди, называющие себя "скептиками" писали в том духе, что это - научно недоказанный бред, шарлатанство и прочий развод лохов. А те, кто берутся "бездоказательно" утверждать, что эта штука работает и работает хорошо, в лучшем случае заблуждаются, а в худшем - мошенничают с неблаговидной целью наживы.

В результате техника, которая за более двадцати лет получила развитие и распространение, применялась и применяется на практике в повседневной жизни в миллионами людей, в разных странах, на разных континентах, которая благодаря усилиям убедившихся в её возможностях людей, даже до некоторой степени научно-изучена, в ряде журналов по всем правилам опубликовано порядка сотни статей с отчётами о разных экспериментах и их результатах, в прошлом году вышла книга под названием The Science of EFT, описывающая полученные научные результаты, достаточно впечатляющие. Но это не мешает на wikipedia, лежать статье про EFT, которая как и десять лет назад, продолжает утверждать научно-недоказанность техники.

Я думаю, что это потому, что так называемые "скептики" ошибочно полагают что "научно-недоказанность" чего-либо - это практически синоним научно-доказанности того, что этого чего-то не бывает, не существует и быть не может. А вслед за ними большое количество "простых людей" тоже так думают. То есть у большого количества людей со времён школы, а может быть и до-школьных, в голову встроен "фильтр", который очень хорошо и успешно "отфильтровывает" много всего. Отфильтровывает таким образом, что человек, столкнувшись с новой для себя информацией, моментально начинает в неё "не верить". Считать "недостоверной", а значит ложной.

Вот моё новое понимание состоит в нескольких пунктах.

Один из них тот, что наука, так же как и многие другие человеческие предприятия, стремится к мировому господству. К захвату власти. К тому, чтобы "властвовать умами людей". И управлять их поведением тоже. Например, в том, чтобы заболевший человек шёл лечиться ко врачу, а не к "шарлатану и мошеннику". Наука объявляет своё учение всеобъемлющим. И единственно верным, а все остальные не только порицает, но была бы не прочь искоренить. Наука объявляет свой метод познания мира единственным способом установить истину, ничтоже сумняшеся вылезая со своей территории на соседние, совершенно ей не принадлежащие.

Но это было не первым пунктом моего понимания. За шаг до этого я особенно хорошо осознала вот что: наука по сути не атеистична, она агностична. Что критерий Поппера, которым любят размахивать люди с надетой на голову "научной картиной мира", отделяет вопросы "научные", вопросы, которые науку интересуют, которыми она занимается, которые она изучает от "ненаучных", то есть от вопросов, которые она своими научными методами решить не может, а значит она их даже вообще и не задаёт. Она находится в одной плоскости, а "ненаучные" вопросы лежат в другой.

Например, к ненаучным вопросам на сегодняшний день относятся такие. Создан ли мир богом? Есть ли у человека бессмертная душа? Были ли у нас прошлые жизни/происходит ли реинкарнация. Что такое карма. Что такое чакры (а так же "меридианы" и энергия "чи", она же прана). Существуют ли ангелы? Можно ли вызвать дождь при помощи танцев с бубнами? В каких взаимоотношениях между собой находятся материя и сознание. Впрочем, может быть, что-то из этого наука могла бы и поизучать, если не напрямую, то таким же образом, каким проводятся исследования "простукивания". То есть "механизм работы" этого самого "простукивания" науке неизвестен, но она вполне в состоянии фиксировать измеримые изменения в организме, типа количества кортизола в крови до и после, возбуждение нейронов в мозгу до и после - в таком духе. (С другой стороны, мне тут подвернулся текст на английском языке, в котором гораааааздо более изящное, чем у меня рассуждение, о том, где проходит граница между научными и ненаучными вопросами.)

И ещё одно смешное и одновременно очень важное открытие, сделанное мною этой весной, состоит в том, что в мире живут не только миллионы людей, которые пользуются пятью органами чувств/каналами восприятия, но и миллионы людей, которые совершенно рутинно, естественно, как чем-то совершенно само собой разумеющимся, пользуются шестью! То есть (в какой-то степени, у разных людей это по-разному) являются тем, что пяти-сенсорные, пяти-канальные люди назовут "экстрасенсами". Которых, если свериться с "научной картиной мира", ну или с обывательски-упрощённым пониманием этой картины, не существует, не бывает, быть не может. И не просто есть миллионы людей, у которых "шестое чувство" отлично развито, но и у любого человека в норме оно есть. И хотя за несколько десятилетий не-использования оно с большой вероятностью практически атрофировалось, полностью эта способность не исчезает. Хотя восстановление и развитие её, как обычно, требует и времени, и усилий, и настойчивости, и - что очень важно - веры в свою возможность этого добиться.

А учёные со своим "это наукой не доказано" ---> значит это недостоверно ----> значит этого вообще нет уподобляются слепому, который утверждает, что наличие в окружающем мире разных цветов недостоверно. И пусть придут и докажут ему, что эти (непонятные и несуществующие) цвета есть, а он посидит на лавочке и подождёт доказательств. А пока доказательств нет, он ни в какие цвета верить не собирается. И то, что никто почему-то не бежит ему доказывать, означает только то, что он прав.

=================

В общем, от науки (в моём сегодняшнем понимании) будет гораздо больше проку, если она перестанет стремиться к мировому господству. Будет поточнее очерчивать собственные границы и сама же в них держаться. Если учёные будут почаще отвечать "мы не знаем" (например, создан ли мир богом) вместо того, чтобы сеять в неокрепших умах путаницу типа "бога нет и наука вот-вот это докажет". А ведь масса людей на свете совершенно уверены и в том, что нет, и что это доказано (в крайнем случае вот-вот будет доказано) наукой. И что на вопрос о том, откуда вообще взялась жизнь, вот-вот ответят химики. А химики-то в поисках ответа на этот вопрос наверняка напишут много новых и интересных формул. И сделают в процессе кучу научных открытий. И действительно для учёных стратегия изо всех сил, везде где только можно "обходиться без гипотезы Бога" раз за разом оказывается весьма продуктивной. В научном плане. Но ни одна из этих химических формул может ни на йоту их не приблизить их к ответу на вопрос, ни что такое жизнь, ни что явилось причиной её появления.

У меня (что со мной вообще случается редко) даже недавно появилась "картинка" (образ, иллюстрация) к месту науки в мире, что ли. Когда самолёт приземляется, человек на нём прилетевший, оказывается в городе, в стране, в местности, в пространстве, которое собой загораживает, заслоняет, что ли, разные другие места и пространства. Ну то есть не то, что загораживает, но в городе можно жить годами, десятилетиями, ходить и ездить по своим делами, и даже особо не помнить, а уж тем более не вникать в то, что вообще-то есть ещё страны и континенты, на которых тоже живут люди и тоже занимаются своими делами. Вот наука - как бы один из материков-областей знаний (или познания мира). Крупный, важный, но - не единственный на белом свете. (Глядя на глобус, становится заметным, что нет причин объявлять один из материков "главным" или "центральным". Хотя люди, рисуя плоские карты, обычно размещают в центре свой собственный материк, так что американская карта мира выглядит с непривычки очень.... странно и непривычно). На других материках, живут и тоже познают мир, познают жизнь люди. Обычные люди, нормальные люди, такие же люди, как и на этом материке. И с этими людьми будет гораздо легче найти общий язык, если не считать их заранее какими-то неведомыми чудовищами с пёсьими головами, как (вроде бы) могли думать наши предки энное количество поколений назад. И общаться с ними уважительно.

В общем, побольше скромности. Побольше вежливости. Побольше "Я-сообщений". Поменьше безапелляционных (и обычно, научно-недоказанных, кстати) заявлений о том, в чём господа "скептики" совершенно не разбираются и разбираться не планируют.
Если перестать
везде и всюду насаждать идею о том, что наука - единственный легитимный способ познания мира, а всё остальное полная ерунда и абсолютно не заслуживает внимания и рассмотрения,
если перестать
крикливо декларировать свою монополию на "достоверность", причём не "достоверность в научном смысле, в соответствии с договорённостями, принятыми в научном сообществе на сегодняшний день", а, так сказать, общечеловеческую, абсолютную, обязательную для всех,
если перестать
требовать, чтобы люди от болезней лечились только "научно-доказанными мейнстримно-медицинскими способами" (и не то, чтобы эти способы прямо супер-пупер-успешно помогают от всех болезней, особенно хронических) и всеми силами стремиться законодательно закрепить эти требования, а "альтернативные" варианты объявить вне закона,
то очень может быть, что
сразу уменьшится количество "псевдо-научных" попыток мошеннически пролезть, втереться в "достоверные" и "научно-доказанные".
И при этом меньше будет людей, от которых услышишь: "Я так нервничала, я так перенервничала... Ой, только не говори мне про "точки" ("простукивание")! Я в них всё равно не верю и никогда не поверю".
Subscribe

  • я раздумываю о том....

    .... что каждый человек, обособленный и целый сам по себе, уникальный и ценный своей уникальностью, одновременно маленькая, малюсенькая…

  • забавная ассоциация

    с утра, наливая себе кофе, я подумала о том, что недостаточно дать человеку образование, нужно, чтобы он его ещё и получил (взял) тоже, однако в…

  • подумалось,

    что проблема-то вовсе не в том, что нехорошие цыганки, гнусные спамеры и мошенники в телефоне, злостные НЛП-шники, разнокалиберные гуру и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments